本乡文学

“马来西亚文学”的概念不贴切
Shaiful Naszri Wahid/撰庄华兴/译

 18-4-2000
[副刊]:南洋文艺 “马来西亚文学”的概念不贴切

社会大众无时无刻在议论着各文类领域（包括诗、长/ 短篇小说与戏剧）有杰出
表现的作家。这些作家正被谣传具备获得国际文坛（如诺贝尔文学奖、英国书籍
奖和美国普立兹奖）肯定的潜质。这或许源于有关作家在国内文坛优越的地位，
或作品的创新而造就了某些寓义。

然而，在国内文学斗士正迫切地思考着发展“马来西亚文学”（Sastera Malaysia）
的当儿，我们却忽略了“马来西亚文学”本身所揭示的缺憾，即存在着不公正的
现象。

这件事虽难以令人接受，然而确是事实。我的直觉坚决地告诉自己在“马来西亚
文学”中存在着不公正的事实。

当我们讨论“马来西亚文学”之际，马来西亚多元种族（华、马、印）的文艺活
动与社会文化必须获得反映。

社会形象不只出现在作品的主题与内容中，而是涉及用马来文以外的语文进行写
作的非巫裔作家的参与。这就是“马来西亚文学”的本义－－一种没有语言界
限，汇集各社会阶层的文化与艺术活动。然而，我们今天看到的情况是“马来西
亚文学”聚焦于以马来文创作的马来裔作家。难道那些以其他语文写作的非巫裔
作家的作品就不能纳入“马来西亚文学”的范畴吗？

且注意，“马来西亚文学”在这个关键上已存在着一种内在的阙失。在把“马来
西亚文学”国际化的努力中，马来西亚英文文学、淡米尔文学、华文文学学应受
到关注，并赋予地位。我不否定马来作家，诸如A. Samad Said，Shahnon Ahmad
与Muhammad Salleh的文学造诣，然而非巫裔作家的命运－－譬如Cecil Rajendra
和Shirley Lim－－又应如何看待呢？虽然这两人已蜚声国际文坛，然而我相 信
他们在国内仍然处于边缘。问题的症结在哪里呢？莫非他们的著作，如Cecil 的
Broken Buds（《截断的新芽》）和Shirley Lim 的Monsoon History（《季候风
的历史》）、Among the Whitemoon Faces: Memoirs of a Nyonya Feminist
（《在月白的脸庞之间：一个娘惹女性主义者的回忆》难道就不能纳入“马来西
亚文学”的范畴吗？诚然，他们作品中的主旨是与马来西亚的政治、经济与社会
现实血脉相连的。

如果创作媒介语成为马来西亚英文文学、淡米尔文学与华文文学纳入“马来西亚
文学”时所面对的问题或凭藉，我认为国家将无法实现2020年的愿景。

我们应该学习新加坡，承认马来文学、华文文学、淡米尔文学、英文文学为国家
文学的组成部分。语文的差异不应成为非巫裔作家参与“马来西亚文学”的障
碍。纵使他们的创作媒介语不是马来文，然而他们的作品集中且与多元的马来西
亚社会文化的问题关系紧密。

如果“马来西亚文学”只限于马来文学，则不宜采用“马来西亚文学”这字眼，
而应改作马来文学，只因其中出现了不公正的现象。

我没有意图贬损马来语文的地位以及其绰约多姿，严谨有序的特色，然而作为一
个多元种族的国家，上述问题不应被搁置一边。

我对语文厅与藏书阁（DBP）总监A. Aziz Deraman近日在报章上发表的言论产生
兴趣。他指出，对国内的作家有必要更开放地给予推介。然而在这个问题上，开
放的基础又在哪里呢？语文厅本身的政策又如何呢？翻译世界各国的作品（如日
本、俄国、欧洲，甚至澳洲）固然重要，然而马来西亚人的创作却不被翻译，这
又是基于什么动机呢？不接受有关作品为“马来西亚文学”的确是一件令人羞愧
的事。

此外，语文厅对长久以来为马来文学、国民文学或马来西亚文学作出巨大贡献的
非巫裔作家（如Krishen Jit）曾给予什么形式的肯定呢？他们都没有贡献吗？
一个经年是文学奖的评委都不算有功吗？我无法消解这个盲点。为了避免它日后
愈形复杂，这个盲点有可能被消解吗？


（原文载于1999年1月5日《新闻日报。文学与文化》版）


NOTICE OF LEGAL TERMS OF ACCESS, DISCLAIMERS AND RESERVATION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS

Copyright Reserved By Nanyang Siang Pau