李清照再嫁了吗？ 《中央日报》五十二年四月十三号朴人先生的“李易 安的再嫁”一篇文章，重新给一段错误的历史记载加以传 布，这是大可不必的事。 李易安（清照）的没有再嫁，在历史上可以成为定说 了，这是稍懂基本考证的人都知道的。李易安有文采、有 学问，但是因为是女人，又才气太露（晏殊、欧阳修、晏 几道。柳永、苏拭，秦观，黄庭坚、贺铸等名家都被她批 评过），所以被当时许多人嫉忌，硬给她造谣言，说她在大 夫赵明诚死后改嫁张汝舟了；改嫁后又所遇非人，告到官 里去，又判决离婚了。 其实这些都是谎话。 最早编造或传布这些谎话的是胡仔、赵彦卫。李心传 等人。他们虽然与李易安同是宋朝人，时代接近，但是纪 录的手法却大有问题，胡仔的《苔溪渔隐丛话》一书，成 于南宋高宗绍兴十八年戊辰（一一四八）三月，这时李易 安大概已经死了很久了。（李易安的死年不可考，周密《浩 然斋雅谈》记她曾在绍兴十三年癸亥（一一四三）端午进 “帖子词”，那时她六十一岁，以后再也没下文了。）晚一点 的是赵彦卫的《云麓漫钞》，这书成于宁宗开禧二年丙寅 （一二0六），已经到第十三世纪了。再晚是李心传的《建 炎以来系年要录》，这书最早的版本是理宗宝祐年间的扬州 刊本，在一二五三年以后。上面三书的成书年代都可证明 一件事－李易安当时并没看到这类诽谤她的记载，而这 类记载的形成，不过是根据一些鄙恶小说的绘影绘形，正 如清人俞正燮在《癸巳类稿》所说的： “其时无学者，不甚易安讥询，改易安与綦 学士启，以张飞卿为张汝舟，以玉壶为玉台，谓 官文书使易安嫁汝舟，后结讼，又诏离之，有文 案（详赵彦卫云麓漫钞、胡仔苕溪渔隐丛话。李 心传建炎以来系年要录），宋方扰离，不纠言妖 也。” 这段文字说明了两点： 一、李易安再嫁的传说，是小人们编造的； 二、这种编造，因为南宋的偏安扰离，竟没有澄清。 为了证实这些传说的错误，俞正曼在《癸巳类稿》中 又批评这些早期的史料： “读云麓漫钞所载谢秦崇礼启，文笔劣下，中 杂有佳语，定是篡改本。……李心传建炎以来系 年要录，采鄙恶小说，比其事为文案，尤恶之。后 读齐东野语，论韩忠缕事，云李心传在蜀，去天 万里，轻信记载，疏衅固宜。又谢材得集亦言，系 年要录为辛弃疾造韩侘胄寿词，则所言易安文案 谢启事可知。” 这段文字已指出这些史料的不可靠。不可靠的原因依 我看来，乃是李易安的词，已“版行于世”，但她的丈，却 “少有见者”，这种情形，在《云麓漫钞》中说得很明白。 《云麓漫钞》记这种情形时，距李易安的死不过才六十年， 文章的流传已如此之少，篡改本或膺品自然是极可能的事。 这种史料方面的不可靠，足以成为李易安没再嫁的第一个 证据。 李易安的丈夫赵明诚，死在高宗建炎三年已西（一一 二九），那时候李易安已经四十七岁了；四年以后，在高宗 绍兴三年癸丑（一一三三），她写《上枢密韩公工部尚书胡 公并序，其中有“间阎嫠妇”“嫠家父祖”的活，那时她 已经五十一岁了，还在守寡；第二年，绍兴四年甲寅（一 一三四），她写《金石录后序》，已经五十二岁了。（这序的 末尾署“绍兴二年”，是后人转抄抄错的，应该是“绍兴四 年”，洪迈曾在王厚之（顺伯）那里看过这序的原稿，遂在 《容斋四笔》里记为四年，也就是清人吴衡照《莲子居词 话》所说的“绍兴甲寅”。序中说“至遇莲竣知非之两岁”， 莲瑷（伯玉）年五十而知四十九年之非，可证李易安当时 是五十二岁。）在序中李易安历数她从丈夫葬后，“无所 之”的苫况，由于想投奔她丈夫的妹婿到投奔她的弟弟李 迹迒，受尽了病困苦恼，这样一个可怜的老太婆，那里还改 什么嫁？无怪乎吴卫衡照要在《莲子居词话》里说： “岂有就木这龄已过，隳城之泪方深，顾为此不得已 之为，如汉文姬故事？意必当时嫉（哲宗）元桔君子者攻 之不已，而及其后（人）；而文叔之女（敖按：李易安的父 亲李格非字文叔）多才，尤适供谣诼之喙，致使世家帷薄， 百世而下，蒙垢抱诬，可概也已！” 这些文件，可以成为她没有再嫁的第二个证据。 从李易安寡居后的作品中（如“感怀”诗、“晓梦”诗、 “武陵春”词等），我们看不到她改嫁的原手史料。再从宋 人朱烹、洪迈等的片语或著作品中，也看不到有关她再嫁 的微辞或记载。（寡妇再嫁在朱嘉眼中是何等严重的事！可 是《词综》记朱嘉提到李易安，却只称赞她是“本朝妇 人”中的“能文者”。我怀疑李易安若改嫁了，朱老夫子会 不揭她的疮疤！）又从《宋史》李格非的传中，更看不到她 的女儿改嫁再适的证据。又如帮过李易安大忙的綦崇礼学 士，他的女婿谢伋，在高宗绍兴十一年辛酉。（一一四一）写 《四六谈尘》的自序时，李易安已五十九岁，谢伋还称她为 “赵令人李”，她若再嫁张汝舟、怎么能有这种称呼呢？所 以俞正燮认为：”若（綦）崇礼为处张汝舟婚事，伋（为）其 亲婿，不容不知。”俞正燮又提到百年后、理宗淳祐元年， 一二四一）张端义《贵耳集》中称“易安居士，赵明诚 妻”的话，同样可证“易安为嫠行迹，章章可据”，因为张 端义也是宋朝人，《贵耳集》也是不算太晚的史料，至少比 《建灸以来系年要录》还早）。这些文证，可以成为李易安 没有再嫁的第三个证据。 李心传《建炎以来系年要录》中说： “右承奉郎监诸军审计司张汝舟属吏，以汝舟妻李 氏讼其妄增举数入官也。其后有司当汝舟私罪徒， 诏除名，柳州编管（十月己酉行遣）。李氏，格非 女，能为歌词，自号易安居士。” 清人李慈铭在《越缦堂日记》里细味这段话，怀疑 “汝舟妻李氏”可能不是李易安，也许是李易安的本家，也 许是一种讹传或牵合。李慈铭又说“讼其妄增举数”一事， 《建炎以来系年要录》记明发生在绍兴二年癸子（一一三 二）的九月朔，但《金石录后序》却明明还记着绍兴二年 十月朔“易安室”的字样，“岂有三十日内，忽在赵氏为嫠 妇，忽在张氏讼其夫”？其实这是李慈铭自己的错，他不知 道《金石录后序》中的绍兴二年该是绍兴四年，所以这种 反证，虽然在替李易安辩护，却不能驳倒李心传。驳倒李 心传的办法，除了前面俞正燮举出的李心传有作伪行迹外， 还可从社会史的观点来看这件事：原来赵明诚死的日子是 建炎己酉三年（一一二九）八月十八日，李心传指出的李 易安与后夫涉讼则在绍兴二年癸子（一一三二）九月朔，前 后不到三年。李易安死了丈夫，必得守“三年之丧”，她若 不先守丧三年，改嫁不但要判“徒三年”的罪，而且婚姻 是无效的，这种规定，“宋刑统”中著有明文，读书知礼世 门望族的李易安绝不敢不守这种礼法，也不可能不守这种 礼法。即使三年之丧按照二十六个月来算，则她为亡夫守 丧完毕时已在绍兴元年（一一三一）十一月十八号了。从 这天朝下算，直算到李心传所谓的与后夫涉讼公庭为止，前 后不到十个月，在这不到十个月的日子里，若照诽谤她的 人所描写的，她必须又要脱下丧服，又要疗养重病，又要 找到新欢，又要听新欢“如簧之说”“似锦之言”，又要再 婚燕尔，又要双双闹翻，又要整天挨打”，又要上达皇帝，又 要“被桎梏而置对”，又要“同凶丑以陈词”，又要“友凶 横者十旬”，又要“居囹圄者九日”，……不到十个月的日 子，要接二连三发生或凑足这么多的事件，实在不能不说 有点牵强，实在令人难以置信。这些推断，可以成为李易 安没有再嫁的第四个证据。 朴人先生说：“张汝舟的身世无可考，读上面一段文字， 知是易安嫁他，甚为勉强，是受了他的哄编和勒逼。所谓 持官文书来辄信’，大约仍牵涉到诬明诚馈璧北廷一案，汝 舟的伪造文书，欺骗易安姊弟，因夫罪而为官方命令再嫁 的。”据我所知，朴人先生这种结论是有问题的。因为按照 当时宋朝的法律，“官方”不但不会”命令”寡妇改嫁，甚 至明文禁止主婚人以外的任何人来干涉寡妇再嫁与否的问 题：“宋刑统”中硬件规定“诸夫丧服除而欲守志，非女之 祖父母，父母而强嫁之这，徒一年，周亲嫁者减二等，各 离之。女追归前家娶者不坐。”即使寡妇被“祖父母、父 母”强迫改嫁，她若不肯，长辈们也无法可施，在宋人文 集如毕仲游《两台集》、洪迈《夷坚乙志》，王安石《临川 先生文集》，乃至《宋史》列女传中，都叫以找到佐证。因 此李易安“因夫罪而为官方命令再嫁（张汝舟）”的说法， 是站不住的。这是李易安没有再嫁的五个证据。 再从常理判断，堂堂一个南渡偏安的朝廷，整天为女 真人的侵略闹头疼，那里还有工夫来研究一对男女之间的 隐私，研究这些“闺房鄙论”？俞正燮说得好： “夫南渡仓皇，海山奔窜，乃舟车戎马相接相时， 为一驵侩之妇（敖按：造李易安谣言的人，说她 上綦学士启中，有“猥以桑榆之末影，配兹驵侩之 下才”的话。）（皇帝竟）从容再降玉音（旨），宋 之不君未应若此！” 这是很平允的议论，可以成为李易安没有再嫁的第六证据。 上面这些证据，还只是就外在的证据而言。从内在的 证据来说，若仔细分析李易安的“人格品质”和她个人的 成长背景，也极难令人相信她有改嫁的可能性：一个“素 习义方，粗明诗礼”的女人，一个“文章落纸，人争传 之”的女人，一个“忠愤激发，意悲语明”的女人，是很 难不为旧社会“从一而终”的思想模式殉道的。 关于李易安再嫁一，案，历史上谈论的人很多，除了上 面所举的以外，如陈振孙、陆心源、沈寐史、刘声木等都 有所论列。由于方法论的牵制，关于这段史实，闹错误的 人大多了。即以相关年代一点而论，从俞正曼、吴衡照、李 慈铭，到胡适。陈东原，人人都有不精确或失检的地方，因 此更使我们觉得，做历史考据真是不容易！ 李易安这件事，牵涉到的已经不止一个历史真相的问 题，它还牵涉到一个道义的和观念的问题：一个女人，再 嫁也好，守寡也罢，都是她个人的私事，别人没有用泛道 德的字眼乱骂的权利，更不可造谣。再嫁并没有什么不得 了，可是没再嫁却硬说她再嫁，这就太不对了。 （五二、四、十五。） ［后记〕 这篇文章原登《文星》第六十七号 （五十二年五月一日台北出版）。五月八号的台北 《民族晚报》上，雍叔先生以“再嫁夫人”为题， 也谈到李易安再嫁这个问题，他认为“这本是一 件不确实的历史记载，虽然由李敖先生不惮烦劳 地详细作了一番考证，但是总不能因此就完全廊 清了许多人所已经造成的错误印象。李易安所受 的谤诬，似乎还会继续传下去。这诚然是李易安 的悲哀，也是女人的悲哀。” （五二、五、二十。） 以上由文岭扫描及校对 http://opq98.yeah.net http://opq98.163.net 请转载时勿删此行