周作人文选
附录六:主编后记
周作人
附录六:
中国新文学的源流
主编后记
这是作者在北平辅仁大学的讲演。共计五讲:第一关于文学的诸问
题,第二中国文学的变迁,第三清代文学的反动上一一八股文,第四清
代文学的反动下——桐城派古文,第五讲文学革命运动。附录一:论八
股文,附录二:沈启无的近代散文钞篇目。
周先生是新文学的老行家,虽然他自谦是信口开河说下去;但是在
这两三万言的小册里,已能把二三百年来文学变迁的大势包罗无遗,我
们不能不佩服作者的本领。
这本书可注意的地方有两点:第一点述说明代文学的革命由于袁宏
道等的公安派,就是现在的新文学革命,也受了他们底影响。他说:“
最近胡适之的‘八不主义’,他即是复活了明末公安派的‘独抒性灵,
不拘格套’,和‘信腕信口,皆成律度’,的主张”。
我以为明代文学的革命不独是公安派,即如江西的艾千子陈大士也
是文学的革命者,他主张用成弘体来改革前后七子的复古派。《天傭子
集》集里面,几篇论文的文章,都很有见地。至于与艾千子对敌的张天
如却是一个复古的作家,那时候他两家打笔墨官司,就等于民国八九年
的时候,蔡孑民胡适之和林琴南对抗差不多;不过张天如,运用政治的
手腕,把艾千子打败了。
周先生仅把公安派来代表文学的革命,这与胡适之作白话文学史把
杜甫白居易都拉到白话文学作家里来一样的见解,因为他们所宗的是什
么,就把古来的作者当作什么了。
第二点,他把八股、古文、骈文、新文学,画成一张表出来,他说:
“骈文的出发点,为感情,而也稍偏于形式方面。以感情和形式并重的,
则是这时期的新文学”。所列的表,和所叙述的话,都很能中肯。他又
说:“单依文学为谋生之具这辈的人,如加多起来,势必制成文学的堕
落”。因为文学是一件艺术品,须际于兴会,和所遇的环境,才能做出
一篇好文章来;要是拿他当饭碗来谋生活,那出产品决不会好的。这一
点,我们很表同情。
这本书仅叙到胡适之俞平伯就完了。对于郭沫若成仿吾,在首章虽
然叙及,但说到新文学运动以后底作者,始终没有提及。也许“普罗”
和写实的文学,对于周先生不合脾味,所以不说了罢!
选自北平图书馆《读书月刊》
编后记
本书由编者根据上海书店影印的周作人的《中国新文学的源流》为
底本加以校订整理。同时,为了便于大家对该书有更多的了解,在附录
中收入了中书君的《中国新文学的源流》、佚名的《中国新文学的源流
》、孙福熙的《中国新文学的源流》和主的《中国新文学的源流》这四
篇文章。由于本人学识有限,目前这个校订本难免会有错误,望专家学
者指正。
最后,我要感谢钱谷融先生、徐中玉先生、冯契先生和戴家祥先生
在审订这套丛书时,给予的帮助。也感谢华东师大出版社王焰小姐的热
情帮助。也感谢周丰一先生慨然允诺出版知堂老人的这部讲稿。
扬扬
1994年9月
肖毛校记:
先说一下我的个人意见。我认为这四篇附录中,除作者“中书君”
外,其余的文字不是盲目的吹捧就是没话找话,胡乱讽刺,根本不值一
提。而中书君的那篇文章,当初看过之后,觉得作者读的书很多,文中
倒也有些正确的意见,尤其在后面。但是总的来看,作者虽然书读的多,
可有些读死书,钻牛角,爱故意显示他的英文,他的意见多数也荒谬的
很,似乎是不懂文学的新手所写。有些周作人的错误,他虽然发现,却
说不清楚;而周作人的精髓,他基本不懂。
总之,这个人的“胡搅”和“学识”给我留下了一定的印象。当然,
我觉得他的文学修养远不能和周作人比。后来,我在《中国现代文学批
评史》(许道明著 江苏文艺出版社1995年9月第1版,定价:18元)里偶
然知道,“中书君”原来就是著名的钱锺书!
虽然如此,我还是不悔我上面的评价,所以先把它们记在这里再说。
钱锺书的学术研究是很出色的,这点谁都承认,但他的文学见解就远不
如周作人,这是我所承认的。我非常喜欢钱锺书的《围城》,但也感觉
那本小说在结构等方面有极大的缺陷——我喜欢它,主要是由于语言风
格的缘故。
别人对钱锺书怎么看,尤其是对他的这篇文章?那是别人的事,我
管不着。不过,我可以从《中国现代文学批评史》中抄一段关于“中书
君”的这篇评论的意见出来,因为这本书的印数只有2000册,恐怕一般
人没看到过:
“钱锺书的吉光片羽未透破周作人批评观点上的特征,也是事实。
当时有分量的反响,大都指出历史循环论对周作人带来的局限,忽视了
时代和社会所提供的新因。”
因此,对这四篇附录,我只是改正了错字就完事了,没有写有关具
体字词的校记,因为我认为不值得。对了,忘了说了,这四篇文字本来
不是收在初版本里的,而是收在陶明志编的《周作人论》(上海书店19
87年3月据北新书局1934年初版本影印,定价1.40元 印数6000 )里。
编者自作聪明,把这些烂文字收为附录,实在不象话。
如果知堂地下有知,我想也不会赞同编者的做法的。为什么呢?请
看下面1966年3月18日周作人寄给曹聚仁的信中的这一段话:
“…且说陶明志编之《周作人论》中,除苏雪林文最有内容之外,
余悉是阿谀余漫骂的文章,可谓有识。”
可见,周作人对《周作人论》里的文章的态度如何。另外,《周作
人论》里还收了一篇陈子展写的名为《不要再上知堂老人的当》漫骂文
章,为什么编者没有收录呢,它也是评这本《中国新文学的源流》的呢:-)
到这里,这本书终于校对完了。这时我忽然有一个感觉:我真幸福,
手里有《中国新文学的源流》初版本的影印本,不必受本书编者的气。
看编者的“编后记”,知道编者手里也有《周作人论》和《中国新文学
的源流》的影印本,而且我们的版本可能还相同,未免悻悻。《中国新
文学的源流》影印本的印数只有4500本,为什么让编者买到了一本呢?
多么可惜呀,应该留给别人读才对。再看编者的“编后记”,知道编者
的文字水平也差,那么点意思,罗嗦了那么多字,真是浪费纸张。
《中国新文学的源流》校对后记
刚校对此书时,我本来打算校对全文后写一篇长长的评论,但是现
在一是由于我很忙,二是由于天太热,没心思写东西,就只好把两种我
认为最好的评论摘抄出来,用来代替我的评论了。
其一,是两则许道明的评论,摘自其著的《中国现代文学批评史》,
这观点我只部分赞同:
“坚持言志和即兴的原则,表达自我,注重个性,仍旧是他的发脚点
;…自觉沟通现代与传统,这是他的用心;而将新文学归结为传统个性
主义文学的复兴,则是他的结论。”
“钱锺书的吉光片羽未透破周作人批评观点上的特征,也是事实。
当时有分量的反响,大都指出历史循环论对周作人带来的局限,忽视了
时代和社会所提供的新因。”
后一则我在上面的校记里抄过,这里再抄一遍,因为它们分别谈了
《中国新文学的源流》的优缺点,说的很客观,尚不失为一家之言。
其二,是司马长风在其所著《中国新文学史》中卷里的有关评论,
我不但基本赞同,而且还表示佩服,所以要抄多一点。
司马长风是谁呢?其实我也不清楚。我只知道他可能是台湾或者香
港人,写过三本《中国新文学史》,出版后争议很大,曾经和夏志清或
者柏杨(?)等人为此书吵了很久,具体我全不了解,没法多说。我上
中学的时候,不知怎么就听说了这三部书,却不知道哪里出版。后来,
在书店举行的香港图书展上看到了这书,可能卖几十人民币吧,总之我
是买不起——那时国内一本400页的书,定价虽然才2元左右,我还买不
起呢。1996年8月7日,我在旧书摊居然看到了这套书的中册(1978
年11月香港昭明出版社有限公司再版本),虽然封皮破得不成样子,我
还是买了下来,因为只卖两元。回来经过我的修补,这书看起来居然还
很新呢。奇怪的是,这本书的扉页上居然盖着“郑州瓷厂工会委员会”
的印章,那么它是怎么跑到哈尔滨的呢?
不多说了,还是抄录这书里的评论吧:
一、《中国新文学的源流》的优点:
“这是新文学运动以来最有系统和最具创造性的文学见解。”
“…以即兴解释言志,以赋得解释载道,尤具卓识,使他的文学见
解达到通透无碍之境。”
“周作人这部书主要旨趣有二:(1)是使新文学运动与中国文学传
统衔接(2)摘清史上文与载道的面目,从而冲洗当时的新载道派。就前
一问题说…他使新文学的根须插入传统的土壤,这一点极具历史意义。
可惜直到现在还没有扭转。就后一问题说…他鞭挞新载道派…高标言志
的正路,实为那个时代的空谷灵音。”
二、对两段《中国新文学的源流》中的原文的理解:
(一)“椅子原是作为座位用的,墨盒原是为写字用的,然而,以
前的议员们岂不是曾在打架时作为武器用过么?在打架的时候,椅子墨
盒可以打人,然而打人却终非椅子和墨盒的真正用处。文学亦然。”
(二)“八股算是已经死了,不过,它正如童话里的妖怪,被英雄
剁做几块,它老人家整个是不活了,那一块一块的却都活着,从那妖形
怪势上看来,可以证明老妖的不死。”又,“吴稚晖公说过,中国有土
八股,有洋八股,有党八股,我们在这里觉得未可以人废言。在这些八
股做着的时候,大家还只是旧日的士大夫,虽然身上穿着洋服,嘴里咬
着雪茄。”
第一段话意在根绝人们把文学当作政治工具,那是糟蹋文学,同时
失去文学的资格;
第二段话在讽刺用文学“载道”的人,是八股的妖风复活。他这些
话,直到现在都还有深刻的现实意义。
三、对《中国新文学的源流》的批评,这是最精彩的评论部分:
…但是由于他过分自信言志的原则,自遁于草木鱼虫,鬼神古董,
造成创作心灵于社会现实的阻隔。这使笔者悟出他的理论须挖深一层,
踏进一步才能烛照道理之全及他之所蔽。
载道与赋得,言志与即兴…这两组观点是不能等同的,必须进一步
区别。载道是内容的限制,赋得是形式的限制,有了这一区别,可产生
左列四组观点:
(1)赋得的载道(2)即兴的载道(3)赋得的言志(4)即兴的言志
赋得的载道,是说奉命被动的写载道文章;即兴的载道,是说自觉
主动的写载道文章…也可以说是言志…也有个性流露…不过…终因虔于
载道之故…也足以窒息文艺。
赋得的言志,直说是被动的言志,确切的说是有限度的言志…不是
海阔天空任鸟飞了。
即兴的言志,是说既不载道,思想也没有框框,这才是圆满的创作
心灵,才能产生第一流的质地和色香俱佳的散文。
周作人之所蔽是在赋得的言志,即有条件,有局限的言志,这虽是
对周氏的批判,同时也是周氏理论的发展。
好了,都抄完了,朋友们以为如何?
二○○○年六月二十日下午4:17:22肖毛写于电脑前
庾荷之扫描
肖毛校对
16:31 00-6-20
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
返回