方氏《瀛奎律髓》颇薄雁湖《半山诗注》①，屡屡言之。偶观其书，实亦未尽如人
意。好引后人诗作注，尤不合义法。如羼入集中之王逢原《寄慎伯筠》诗“宜乎倜傥不
低敛”句，雁湖注乃引吕居仁诗。昔李善注《文选》，于《洛神赋》“践远游之文履”
句下，引繁钦《定情诗》云：“有此言，未详其本”，亦不过征及同时作者，雁湖则何
藉口哉。故卷三十六末刘辰翁评曰：“尝见引同时或后人诗注意，不知荆公尝见如此等
否。”深中雁湖之病。（79页）    

　　①方氏：元人方回有《瀛奎律髓》四十九卷。雁湖：宋李璧，号雁湖居士，注王安
石诗。半山：王安石号。

    这一则讲诗注的引文问题，跟鉴赏有关。方回对李璧的王安石诗注不满，如王安石
《冬至》：“都城开博路，佳节一阳生。”方回评：“李参政（璧）注：‘博路，未详。’
予谓常日禁赌博，惟节日不禁耳。”这里即指出李璧注得不够。钱先生指出李璧注，把
王逢原的诗混入王安石集中。还指出李璧又引后人的诗作注，吕居仁，吕本中字。吕本
中生在王安石后，王安石看不到吕本中的诗，引吕本中的诗来注王安石诗不合。再说王
逢原是王令的字，王令死得比王安石早。引吕本中的诗来注王令的诗也不合。钱先生引
李善注《文选》，《洛神赋》中有“践远游之文履”句；“繁钦《定情诗》曰：‘何以
消滞忧，足下双远游。’有此言，未详其本。”钱先生认为繁钦与《洛神赋》作者曹植
是同时人，曹植可能看到过繁钦的诗。李璧引吕本中的诗句来注王安石诗，王安石没有
看到过吕本中诗，这样引用就不合了。引用作者前人的诗句来注作者的诗是可以的，因
为作者写诗时，有时用典故，其中有引用前人诗句，从前人诗句中有所触发。引前人诗
句来注，可以从前人诗句中体会作者的情思，所以引前人诗句作注是必要的。引作者的
后人诗句作注，作者看不到他后人的诗句，作者不可能从后人诗句里得到触发，这样引
用就没有必要了。
    ------------------
　　黄金书屋 扫描校对
    转载请保留，谢谢！