卡纳特著。基根宝罗公司出版。一九三二年。二先令六便士。A Philosophy in Outline, By E.S.Bennett. Psyche Miniature. Kegan Paul. 1932.6

　　这是一本十二开，合着“飞叶”算不过一百六十面的小册子，目录上却载着“意识问题”，“实在问题”，“经验问题”，“心理学问题”，“生命问题”，“神的问题”，“美学问题”，“品行问题”（原文为Conduct，是伦理学的问题，译为“品行”，所以与“行为”Behavior 示别，二字涵义不同之处，Ward在他大著《心理学原理》第三百八十五面上，讲得最清楚），“情爱问题”，“政治问题”，“逻辑问题”和“神怪问题”；差不多把哲学上的问题，应有尽有地都讨论到了，真令人起Multum in Parvo之叹！书名是很值得我们注意的；它并不是普通的“哲学纲要”(An Outline of Philosophy)，而是“一种哲学的纲要”(A Philosophy in Outline)，着重在“一种”两字，顾名思义，自然，我们希望书中有作者自己的创见；可是，说来也奇，书中的议论，都是现在哲学界中很平常，很普通的议论，偶有不流行的见解，譬如论物如之绝对存在(The Absolute Existence of Thing-in-itself)，则又是“刍狗已陈”而且讲不通的东西——Bennett先生亦未尝能把它讲通，据作者的自序看来，倒也没有“著书立说”、“成一家言”的意思；并且自谦为英皇陛下一个老老实实、“天真未凿”的公务人员(A Plain unsophisticated Civil Servant of the Crown)，因有激于老师某某两先生之言，谓非精熟哲学之历史，不能讲哲学，而平常人ordinary person则虽精熟哲学之历史，亦无能为役，故撰此书，以为平常人吐气，此书之目的在乎“To Suggest a minimum dose of what I (Mr. Bennett) believe to be in Controvertible philosophic truth such as might be suitable for teaching in all Schools”,而学生不必再掷光阴于无用(Unprofitable Expenditure of time)以研究哲学之历史云，换句话讲，这本书是——至少从作者自己看来—— 一本“袖珍哲学须知”，作者在自序中曾自称为“素人”(Amateur)，这话倒也并非过谦；因为他对于研究哲学历史——Ferrier所谓 “Philosophy taking its time”——的态度，和他的意见以为哲学上的“真理”可以“囊括”（Packed together）在一起，以为“速成”之用，都很明白地表示出一个不知“此中甘苦”的人来。
　　本书最重要的意见，在开头六章中，而此六章中，不可通——也许是不能懂——的地方最多，举个例罢，作者给“意识”下个定义道：“An activity of the organism in co-ordinating the various impressions received through the organ of sense.”并举墨色背景上之白色纸片为证，这是很普通的说数，即英国分析心理派所讲“Unity of Consciousness”是也，可是有两个语病：第（一）“The organ of sense”须改为多数，方能与“Co-ordinate”相照应；因为第（二），一个“Organ of sense”在“a given moment”中，只能有一个“Impression”，无所谓“Various Impressions”。黑板上白纸，只是一个印象，并非如作者所谓一个黑的感觉再加上一个相反的白的感觉。据 Stout讲，黑板白纸间之关系——即作者所谓Concrete relation——亦须经过一番分析和综合的工夫，才能见到；最初不过浑然一个印象（“Buzzing and Blooming Confusion”）而已，作者所说，未免“阔于事情”了。作者在下文讨论数理关系与感觉关系之同时，又道：“Between the parts of our sense presentation there obtain concrete relations which thrust themselves up on us, refusing to be other than they are. There are not merely a White card and a dark space; The card is for our vision in the space.”此言与上文界说，不无自相矛盾；因为既然如此，又何须乎“意识”的“co-ordinating activity”呢？此外如讨论“Concrete”之不可言说，“物如”之绝对存在，都有些“莫明其妙”；而作者的文笔又并不是“朴实说理，深入浅出”的，此地不能一一为之辩正了。
　　一般哲学家讲到宇宙间之有秩序，辄归之于“神”力，作者对于（一）时间之秩序，（二）空间之秩序，（三）生命之规律(Law of Ontogeny)，亦不能解释，而归之于“神”，但是作者所谓“神”，只有一种“Cognitivefunction”，绝无情感上的功能，所以作者讲美学，讲伦理学，甚而至于讲逻辑，都从心理出发—— 一种绝端的“Psychologismus”——而于神的存在及神的人性——Royce认为宗教经验中最重要的一点——皆不肯下断语，这是作者谨慎的地方，可是最好的酒，还是在最后；“神怪问题”，在我看来，是书中最清楚的一章，虽然没有特殊的意见，而三条结论颇能把 对于此问题应抱的态度，很简捷的说出来，所举“凹镜”一例，也是“罕譬而喻”的。
　　附带地讲一讲作者的文笔，本来就是拖泥带水，不甚流利的；加以滥用名词，愈见诘屈，又好把许多子句，仂语，堆砌起来，中间点缀以括弧符号，成一“见首不见尾”的长句，忘掉文法的地方，亦所不免；也许是手民闹的顽意，此书既为“平常人”说法，似乎文笔不宜如此“艰深”罢？